新加坡教育行业监管漏洞或让有案底者转做家教

新加坡教育领域整体监管较严，但在非正式教育市场存在明显漏洞：对自由家教、志愿者、教练，以及学生少于10人的小型中心，法律并未强制要求进行刑事背景审查。与之相比，公立学校和大型私立教育机构的教职员工必须完成教育部（MOE）注册，流程中包含犯罪记录核查。

这一监管空缺意味着，一些曾因涉及未成年人性犯罪或其他伤害儿童的犯罪被定罪的前教师，在服刑后仍可能转做上门家教。家长虽然可以要求家教提供新加坡警察部队签发的无犯罪记录证明（Certificate of Clearance），但该证明覆盖的是所有犯罪记录，并非专门针对涉及儿童的犯罪。

报道提到，近期多起法庭案件引发了外界对这一问题的关注。2026年7月24日，一名现年70岁的男子承认性侵11名年轻女孩，其中4名受害者是他协助经营的补习中心学生，或曾在其家中接受辅导。此前一天，一名41岁男子因在中学任教期间对一名13岁学生实施猥亵行为及“诱骗”未成年人，被判监禁两年。同日，一名45岁的体育教师也被裁定对一名14至15岁的学生犯下性罪行。

私立教育领域也出现过类似案件。2025年，私人导师Michael Martin Lee Teck Heng因包括猥亵和制作淫秽影片在内的多项罪名，被判坐牢4年9个月；2023年，鼓乐教师Justin Lu Zhao En因两项猥亵14岁以下人士等罪名，被判监禁3年半并鞭刑6下。另在2023年，一名35岁的兼职宗教教师因对4名男孩实施性犯罪而被定罪，该男子还为HIV阳性，但其从未根据Asatizah Recognition Scheme注册，因此无权在新加坡提供任何宗教教学或指导。

文章建议借鉴其他司法管辖区的做法来保护儿童。澳大利亚的Working with Children Check是强制性的，会审查申请人的犯罪记录、待审指控和职业操守；英国则由Disclosure and Barring Service维护不适合与儿童工作或志愿服务人员名单。英格兰和威尔士还允许公众在符合儿童利益时，向警方查询接触儿童者是否有儿童性犯罪记录。

文中同时指出，新加坡也需要类似机制，适用于自由家教、志愿者、教练以及学生少于10人的私教中心。对于小型补习机构，应强制其在推荐私人导师前，核实资历、身份和刑事记录。当前，注册于MOE的教师需接受背景调查，包括警方犯罪记录筛查、前雇主或推荐人的背景核查，以及针对金融相关岗位的信用审查。MOE通常会在发现刑事犯罪时立即暂停相关教职或非教职人员，并在定罪后将其解雇；教育部也不会录用会影响其教育工作适格性的犯罪人员。新加坡幼儿培育局（ECDA）也采用类似的背景核查流程。

根据《私立教育法》，私立教育机构（PEIs）聘用教师时必须满足特定要求，包括合适资历和无犯罪记录。SkillsFuture Singapore（SSG）在例行检查中要求机构提供材料，证明其在教师上岗前已尽到尽职调查义务。若发现教师曾被定罪涉及性犯罪、儿童和未成年人、身体虐待、毒品滥用、诈骗或不诚实行为，SSG可要求机构将其移除。

目前，新加坡已有超过800家经MOE注册的补习和增益课程中心，但没有明确数据能反映少于10名学生的家教或中心数量。MOE曾于2021年在国会书面答复中表示，家长在聘请补习和增益课程中心以及个人导师时，应自行谨慎尽调。同年，先锋集选区议员Patrick Tay在国会询问，MOE是否有机制确保在私人家教或补习机构工作的人没有性犯罪或暴力犯罪记录。当时，教育部长陈振声表示，现行规定不涵盖在家中提供私人补习的自由家教，或提供私人导师与学生配对服务的机构；但政府正在检讨是否应强制从事与儿童相关行业者接受严重罪行筛查，包括性犯罪。文章认为，引入类似Working with Children Check的制度，可能有助于家长更好地保护可能无法自我保护的儿童。